順槽膠帶運(yùn)輸機(jī)連續(xù)燒壞電動機(jī)原因分析
2026-04-07
夏伯黨
某煤礦井下采煤工作面機(jī)電設(shè)備安裝基本就緒，其中，在工作面運(yùn)輸機(jī)道剛安裝一部PDJ-80型膠帶輸送機(jī)，采用55KW×2雙電機(jī)拖動，供電電壓660伏，使用一臺200A真空起動器控制，在工作面試生產(chǎn)期間該部輸送機(jī)連續(xù)燒壞3臺55KW電動機(jī)，嚴(yán)重影響了礦井的安全生產(chǎn)。
一、故障分析
1、膠帶輸送機(jī)安裝角度上運(yùn)3-5°，運(yùn)輸量300T/h，運(yùn)輸長度180m，采用雙電動機(jī)拖動，理論計算電動機(jī)容量滿足負(fù)載要求，可排除設(shè)備選型不當(dāng)原因。
2、該輸送機(jī)安裝平直，托輥轉(zhuǎn)動率達(dá)99%，整機(jī)檢查未發(fā)現(xiàn)附加機(jī)械阻力現(xiàn)象，可排除設(shè)備安裝不當(dāng)原因。
3、對供電系統(tǒng)進(jìn)行了全面檢查，供電質(zhì)量合格，啟動開關(guān)完好無單相電可能，電動機(jī)接線方式與供電電壓等級相符，可排除電氣故障。
二、故障判斷
1、經(jīng)現(xiàn)場檢查，三臺燒壞的55KW電動機(jī)均是新安裝電動機(jī)，其過載能力相對較強(qiáng)，且在下井前經(jīng)過嚴(yán)格檢測，故可排除電動機(jī)質(zhì)量原因。
2、檢查中還發(fā)現(xiàn)，燒壞的三臺電動機(jī)均位于膠帶輸送機(jī)頭傳動裝置的同一位置，故懷疑與機(jī)頭傳動裝置不合理有關(guān)。
3、重點檢查膠帶輸送機(jī)機(jī)頭傳動裝置。機(jī)頭架安裝符合要求，傳動裝置的聯(lián)軸器，主軸承無異常。在膠帶輸送機(jī)上空載時，開啟膠帶輸送機(jī)，用卡口表測量電機(jī)電流時，兩臺電動機(jī)電流都超過各自額定電流很多，電機(jī)發(fā)熱嚴(yán)重；而甩掉其中任一臺電機(jī)，另一臺電機(jī)電流卻小于本身額定電流很多，基本斷定兩臺電動機(jī)之間存在內(nèi)耗，重點檢查兩套驅(qū)動裝置。檢查結(jié)果：兩臺減速器無異常，減速比相同，而在測量膠帶輸送機(jī)兩傳動滾筒直徑時，發(fā)現(xiàn)偏差10mm左右。
經(jīng)過分析，該膠帶輸送機(jī)主傳動滾筒直徑為Ф550mm，現(xiàn)使用的兩傳動滾筒直徑偏差10mm（燒電動機(jī)的主滾筒是潑膠的新滾筒，直徑為Ф550mm，而另一滾筒是膠皮脫落的光滾筒，直徑為Ф540mm），由于膠帶在兩滾筒上依靠磨擦力傳動的線速度相等，故滾筒轉(zhuǎn)速不等，與通過減速器和滾筒相聯(lián)接的兩臺電動機(jī)轉(zhuǎn)速也不相等，即與直徑大的滾筒聯(lián)接的電動機(jī)轉(zhuǎn)速慢，與直徑小的滾筒聯(lián)接的電動機(jī)轉(zhuǎn)速快，當(dāng)后者達(dá)到額定轉(zhuǎn)速后，前者則處于一種堵轉(zhuǎn)狀態(tài)，堵轉(zhuǎn)的電動機(jī)易燒壞。
三、故障處理及結(jié)論
該故障發(fā)生在某采區(qū)工作面運(yùn)輸機(jī)道，在到現(xiàn)場排查故障之前已燒壞三臺電動機(jī)，排除了機(jī)械阻力大、電氣開關(guān)單相、設(shè)計不合理、供電質(zhì)量差、電壓等級不符等故障原因， “切”出了兩個主傳動滾筒直徑存在偏差而導(dǎo)致燒電機(jī)故障的癥結(jié)，有3種處理方法選擇：1、地面下一個帶膠皮的新滾筒更換掉光滾筒；2、在光滾筒上重新潑膠；3、去除帶膠滾筒上的膠皮。為了節(jié)約處理時間，最終采取去除膠皮的辦法，經(jīng)過試運(yùn)轉(zhuǎn)，兩臺電動機(jī)電流都恢復(fù)到正常值，故障徹底排除。
（來源：煤礦機(jī)電學(xué)習(xí)網(wǎng)）
